Gigantische Rohstoff-Revolution

Alles super-duper in den USA. Gigantische Rohstoffrevolution ist kurz vor den Vereinigten Staaten.

Zu Ihrer Erinnerung, immer wenn ein Politiker den Satz mit „äh“ beginnt, dann können Sie alles nachfolgende schon vergessen. Wenn ein Systemschreiber seinen Artikel mit „gigantisch“ und „Revolution“ beginnt, dann ist es immer ein Milchmädchen-Artikel.

Schauen wir uns mal etwas diesen: Amerika steht vor gigantischer Rohstoff-Revolution Artikel an.

Den USA könnte (könnte auch nicht), so steht es direkt unter der Überschrift, ein goldenes Zeitalter bevorstehen, für Anleger ist das spannend.

O-Ton WO online:
Überschuldung, Stagnation, Trostlosigkeit – nicht nur Europa ist davon derzeit geprägt. Auch jenseits des Atlantiks sieht es nicht besser aus. Die Arbeitslosenzahlen gehen einfach nicht zurück, die Konjunktur springt nicht an, die Notenbank kann Geld drucken, so viel sie will – der Trend dreht nicht

Zitat Ende

Der „Trend“ dreht nicht. Was meint der Herr Stocker (Schreiber des Artikels) damit, Trend? Ist das ganze Gelddrucken, das ganze Gerede, die Regierungen müssen mehr Geld ausgeben und nicht mehr sparen, ist das ganze Gerede nichts als „Trend“? Es geht also nicht um eine Krise, sondern um eine neue Auffassung, die eine neue Marschrichtung auslöst. Merkwürdig ist dann aber, das diesen „Trend“ niemand beachtet und bei den „alten“ Auffassungen bleibt, jedenfalls im monetären Bereich. Wenn also der Trend nicht dreht, auch wenn so viel Geld gedruckt wird wie man will (!), dann muss es doch an anderen Mechanismen liegen oder. Wen interessiert dies in diesem schnellen Artikel super-duper schon. Und wenn die Arbeitslosenzahlen nicht zurückgehen, also wieder der Trend (den es auf dem Arbeitsmarkt erstaunlicherweise nicht gab) der nicht greift. Dies hat wohl damit zu tun, es gibt einfach zu wenig Arbeit.Wenn damit die Menschen keine Arbeit haben, kein Einkommen, dann können sie auch nichts ausgeben (um im Stil des Artikels der WO zu bleiben), dann springt auch die Konjunktur nicht an, denn die Investoren sind nur ein kleiner Haufen (der Spin um den sich alles dreht) der mit Sicherheit nicht die Konjunktur anwerfen will (sonst hätte man es schon gemacht), dort geht es nur um Gewinn Maximierung. Ganz schön viel durcheinander im ersten kleinen Absatz des super-duper Artikels, gell.

Zauberwort Schiefergas, so eine Teilüberschrift, die im Stil von Harry Potter entliehen sein könnte. Und jetzt werden (unvermeidlich) Experten an den Schreibstift geholt, in Form von pffffff Geldexperten, Chef-Anlagestratege (nur Chefs und alles nur Börsen- und Geldstatiker) bei der Schweizer Privatbank Pictet und ebenfalls US-Chefökonom (nein nicht Mr. Doom, der ist nur Topökonom) von der Bank of America / Merrill Lynch, werden zitiert. Wenn Sie glauben ein Experte wird über die Gasgewinnung aus Schiefersedimenten (shale gas) zu Wort kommen, Fehlanzeige.

Immerhin wird im „vorbeigehen“ geschrieben:

Zitat

Dabei handelt es sich um Gas, das in Tonsteinformationen gebunden ist. Es unterscheidet sich von herkömmlichem Erdgas vor allem dadurch, dass es wesentlich schwerer abzubauen ist, dabei deutlich höhere Kosten und auch meist beträchtliche Schäden für die Umwelt entstehen

Zitat Ende

Meist beträchtliche Schäden für die Umwelt! Höhere Kosten sollten Sie sich merken, weiter unter werden Sie beim Lesen noch brauchen.

Über diese „Umweltschäden“ werden schon breitflächig Nebelkerzen geworfen. So schreibt Reuters, die UN sieht in Schiefergas eine Reduktion von Treibhausgasen (das CO2-Klimaproblem bekommt jetzt ein Gesicht), den Schutz der Wälder und die Verbesserung von Gesundheits- und Lebensstandar (schnief * heul, ist das schön...). Das gleiche hat man über Impfen auch geschrieben, es schützt unser Kinder, die Lebensgesundheit steigt und bald sind alle Seuchen ausgerottet.

Textbausteine die wir auch bestens von unseren Politikdarstellern kennen.

Forbes (Wirtschaftsmagazin) schreibt, Bohren oder Frecken (mit dieser Methode wird das Gas aus den Gesteinsschichten herausgeholt), die neue Methode reduziert den CO2-Ausstoß: Zitat - Der Autor führt die Rekord-Senkung des CO2-Ausstoßes der USA auf den niedrigen Preis für Erdgas zurück, der aus der Förderung von Schiefergas resultiert – hier platzt gerade eine Nebelkerze. Der niedrige Preis.

Die Financial Times schreibt, sicher können Sie es sich schon denken, natürlich der Rückgang bei CO2-Emissionen. Dazu zitiert sie ebenfalls einen „Chef“-Ökonom, diesmal von der IEA (Internationale Energieagentur): die Reduzierung des CO2-Ausstosses auf einen energiepolitischen Kurs zurückzuführen, welcher es den USA erlaubte, bei der Erzeugung von Strom eine deutliche Abkehr von Kohle hin zu Erdgas zu vollziehen. Hierbei handele es sich Birol zufolge um eine Erfolgsgeschichte, welche auf einem gelungenen Zusammenspiel von Politik und Technik beruhe... Die IEA wies darauf hin an, dass weiterhin erhebliche Anstrengungen nötig seien, um die Erderwärmung einzudämmen und ihre verheerendsten Folgen zu vermeiden.

Zurück zum Schreiber des winkenden goldenen Zeitalters der USA (ein Artikel der direkt von der Atlantik-Brücke kommen könnte). Die schließlich niedrigen Energiepreise würden auch den Verbraucher zugute kommen (lach). Der Weihnachtsmann kommt auch dem Christkind zugute. Was wurde uns alles vorgelogen um die Energiegesetze nach Industrie- und Konzernmuster durchzusetzen (wurde wie gewohnt durchgewunken). Die Preise steigen und steigen, und jetzt kommen die alten Nebelkerzen wieder auf den Tisch. Es wird alles preiswerter, schöner, umweltfreundlicher und wir werden im Glück nur so schwimmen. Schwimmen werden – mit absoluter Sicherheit – die Investoren und Energiekonzerne, nämlich im Geld, und bekannterweise sind diese Schwimmbäder für, nennen wir es mal Verbraucher, immer geschlossen.

Im Ganzen geht es nur um Geld, wie toll die Gewinnanlage Schiefergas ist, und überhaupt wird dem bösem CO2 der Kampf angesagt. Man muss ja neidisch bekennen, der strategische Spin um das CO2 trägt jetzt Früchte, denn er wurde ja durch die Furcht auf den Weltuntergang erfolgreich in den Hirnen der, nennen wir sie nochmal Verbraucher, untergebracht. All die Lügen und getürkten Artikel und Handbücher (selbst von der UN) über die aufgeklärt geschrieben wurde, haben nichts bewirkt. So bald ein schöner Wald versprochen wird(ahhhh), ist alles gut. Und geschickt hat man CO2 als Derivat (ja die Bankster), also als Finanzprodukt auf dem Markt lanciert. Wer sich also Emissionsscheine kauft darf die CO2-Sau rauslassen.

Diese Figuren wissen, die über Jahrzehnte erforschte und unzähligfach getestete Propaganda einzusetzen. Deshalb wird auch von den Methoden und Risiken nicht gesprochen, es würde die gigantische Revolution negieren.

Angesichts steigender Preise für CO2-Zertifikate ist zu erwarten, dass die Verstromung von Gas zukünftig auch preisgünstiger als die von Braun- oder Steinkohle sein wird – schreibt denn auch hintergründig das Informationsportal über unkonventionelles Erdgas in Europa.

Es wird über den Preis der Geschmack erzeugt, der schnell kommt. Dann wird der Preis (politisch vorbereitet) angepasst. Danach wird es wie bei Strom zu Neusprech-Änderungen kommen, die aber kosten. Danach ist auch diese Gas teuer.

Es wird nie in diesem System etwas goldenes geben. Es wird nur temporär vorgegaukelt, am Schluss kommt die Rechnung.

Die Alternative – freie Energie – hat wieder verloren und alle die wirklich unkonventionelle Energie handhaben. Die Ausplünderung natürlicher Ressourcen, nur weil man jetzt Chemikalien und ein geändertes Bohrverfahren anwendet, ist nicht unkonventionell im Sinne von Energie. Es ist unkonventionell im Einsatz des Massenverbrauch Natürlicher-Rohstoff. Leider erkennt der „Verbraucher“ diesen Propaganda Kunstgriff nicht.